弱势群体判断对不同价值语义启动下道德判断的调节效应研究

心理与行为研究 ›› 2018, Vol. 16 ›› Issue (5): 644-649,693.

弱势群体判断对不同价值语义启动下道德判断的调节效应研究

谢晓明¹, 贺伟婕², 肖前国²

1. 重庆科创职业学院经济管理学院重庆 402160;
2. 重庆文理学院教育学院情绪与心理健康重点实验室重庆 402160

收稿日期:2016-10-14 出版日期:2018-09-20 发布日期:2018-09-19
通讯作者: 贺伟婕,hwj@cqwu.edu.cn;肖前国,psy_xiao@cqwu.edu.cn
基金资助:
2017年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“正念冥想促进青少年道德认同的干预研究”（17XJC190006）

The Judgment of the Disadvantaged Moderates the Moral Judgment Under Different Semantic Priming of Moral Values

XIE Xiaoming¹, HE Weijie², XIAO Qianguo²

1. School of Economics and Management, Chongqing Creation Vocational College;
2. Laboratory of Emotion and Mental Health, Chongqing University of Arts and Sciences, Yongchuan, Chongqing 402160

Received:2016-10-14 Online:2018-09-20 Published:2018-09-19

摘要/Abstract

摘要： 通过行为实验探讨了公平正义和人文关怀这两种基本道德价值的语义启动对涉及弱势群体的道德两难问题判断的影响。研究结果表明，不同道德价值语义启动对道德判断有显著影响，具体表现为：在公平正义启动状态下，人们的道德判断不会对弱势者有明显的道德宽容偏向。当个体处于恻隐关怀启动状态时则会出现明显的道德判断弱势者效应，即对弱势群体的道德判断存在显著的宽容偏向。进一步的检验表明弱势群体判断在道德价值语义启动与道德判断中起着显著的调节作用。本研究不仅从实证的角度证实了道德价值语境在道德判断中的重要性。同时文章还指出在面对重大社会负性事件时，政府、社会媒体、学术界应该呈现怎样的道德价值语境是一个既具有突出现实性和重要理论性的问题。

关键词: 道德价值语境, 道德判断, 弱势群体

Abstract: The moral judgment involving to the disadvantaged was investigated under the two conditions of moral value priming (fairness vs. careness) in the current study. It suggested that fairness-orientated semantic priming resulted in a more rigorous moral judgment, which did not effected by the judgment of the state of the disadvantaged. However, the moral judgment under the careness-orientated moral semantic priming was moderated by the judgment of the state of the disadvantaged. It suggested that the moral value context is a significant contextual factor that need to be valued in the study of moral judgment.

Key words: moral value context, moral judgment, the disadvantaged

中图分类号:

B849

谢晓明, 贺伟婕, 肖前国. 弱势群体判断对不同价值语义启动下道德判断的调节效应研究[J]. 心理与行为研究, 2018, 16(5): 644-649,693.

XIE Xiaoming, HE Weijie, XIAO Qianguo. The Judgment of the Disadvantaged Moderates the Moral Judgment Under Different Semantic Priming of Moral Values[J]. Studies of Psychology and Behavior, 2018, 16(5): 644-649,693.

参考文献

陈嘉鸿. (2015). 道德语境论探析 (硕士学位论文). 山西大学.
丁慧, 王林. (2005). 弱势群体界定及其保护的法理分析. 辽宁师范大学学报:社会科学版, 27(6), 33-36
冯旎. (2007). 公正世界观对负性情绪的缓冲作用研究 (硕士学位论文). 河北师范大学.
郭永军. (2010). 道德人格词汇评定量表的编制 (硕士学位论文). 郑州大学.
胡迪. (2013). 道德情景下内隐态度对道德行为的预测作用 (硕士学位论文). 宁波大学.
李林. (2012). 道德特质启动对志愿行为的影响研究 (硕士学位论文). 西南大学.
宋仕婕, 丁凤琴. (2016). 不同移情能力大学生亲社会行为的道德启动效应. 教育学术月刊, (3), 71-76
王登峰, 崔红. (2003). 中国人人格量表(QZPS)的编制过程与初步结果. 心理学报, 35(1), 127-136
王雪蕊. (2015). 道德净化效应对人际吸引力的影响 (硕士学位论文). 吉林大学.
温忠麟, 侯杰泰, 张雷. (2005). 调节效应与中介效应的比较和应用. 心理学报, 37(2), 268-274
殷杰, 陈嘉鸿. (2015). 道德语境论探析. 西北师大学报(社会科学版), (1), 10-15
赵璇. (2012). 道德启动和心理成本对亲社会行为的影响 (硕士学位论文). 华中师范大学.
郑剑锋. (2014). 不道德情景中弱势者道德优势效应及其影响因素 (硕士学位论文). 宁波大学.
周祝琴. (2009). 启动效应的研究述论. 科技信息, (2), 70
Aiken, L. S., & West, S. G. (1996). Multiple regression:Testing and interpreting interactions. London:Sage Publications.
Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. The Quarterly journal of Economics, 114, 817-868.
Folger, R., & Kass, E. E. (2000). Social comparison and fairness. In J. Suls & L. Wheeler (Eds.), Handbook of Social Comparison (pp. 423-441). Boston, MA:Springer.
Haynes, G. A., & Olson, J. M. (2006). Coping with threats to just-world beliefs:Derogate, blame, or help? Journal of Applied Social Psychology, 36(3), 664-682.
Lerner, M. J., & Miller, D. T. (1978). Just world research and the attribution process:Looking back and ahead. Psychological Bulletin, 85(5), 1030-1051.
Lerner, M. J., & Simmons, C. H. (1966). Observer's reaction to the "innocent victim":Compassion or rejection? Journal of Personality & Social Psychology, 4(2), 203-210.
Parsons, E. (2005). The appeal of the underdog:Mr. lunch and leftist politics as entertainment. Children's Literature Association Quarterly, 30(4), 354-367.
Potrc, M., & Strahovnik, V. (2004). Practical contexts (Vol. 8). Berlin:Walter de Gruyter.
Timmons, M. (2008). Contrastivism, relevance contextualism, and meta-skepticism. Philosophy and Phenomenological Research, 77(3), 802-810.
Vandello, J. A., Goldschmied, N. P., & Richards, D. A. R. (2007). The appeal of the underdog. Personality and Social Psychology Bulletin, 33(12), 1603-1616.
Zhong, C. B., & Liljenquist, K. (2006). Washing away your sins:Threatened morality and physical cleansing. Science, 313(5792), 1451-1452.

[1]	游旭群, 李倩钦, 张桢堉, 黄浦江, 刘志远. N-back任务训练迁移效果及其影响因素：来自元分析的证据[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 794-801.
[2]	熊思成, 张斌, 姜永志, 蒋怀滨, 陈芸. 手机成瘾流行率及其影响因素的元分析[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 802-808.
[3]	郭颖, 樊富珉, 张英俊, 刘宇. 团体咨询师胜任力量表的编制[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 809-815.
[4]	姚崇, 惠琪, 王媛, 席海莎, 雒朝梁. 公费师范教师社会支持与职业倦怠的关系探究[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 816-823.
[5]	李飞飞, 缴润凯, 刘丹, 尹航. 幼儿教师感恩特质与职业使命感的交叉滞后分析[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 824-830.
[6]	周彦榜, 李强, 暴卿. 跨期决策中的偏好反转：突出性效应和兼容性效应[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 831-837.
[7]	侯娟, 郑心怡, 王秀, 方晓义. 金钱与时间感受启动对择偶标准的影响[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 838-844.
[8]	窦运来, 沈伊默. 参与式领导如何影响团队成员的工作表现？—有调节的中介效应[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 845-852.
[9]	杨槐, 龚少英, 苗天长, 李伟贺. 工作-非工作边界管理一致性与高校辅导员工作满意度的关系：工作投入的中介作用[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 853-860.
[10]	王艳丽, 陈红. 城市社区居民获得感量表的编制[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 665-670.
[11]	贾晓珊, 朱海东. 社会经济地位与儿童青少年心理健康关系的元分析[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 671-678.
[12]	黄明明, 陈丽萍, 郭莉萍, 赵守盈. 工作-家庭冲突与幼儿教师离职意向的关系：职业认同感与职业倦怠的序列中介作用[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 679-686.
[13]	刘传军, 谢忠桔, 王星元. 诱发高兴情绪会降低人们的道德规范敏感度吗？[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 687-694.
[14]	张霄钰, 朱海燕, 陈凤姣, 苏欣悦. 月是故乡明：家乡标签对风景图的情感和价值评估的影响[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 695-700.
[15]	苏明宇, 王光明. STEAM训练提升小学生的注意抑制与注意集中能力[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 701-705.