Studies of Psychology and Behavior

Studies of Psychology and Behavior >

2026 , Vol. 24 >Issue 1: 40 - 50

DOI: https://doi.org/10.12139/j.1672-0628.2026.01.005

?

Personal Growth Initiative and Mental Health Among College Students: A Wisdom-Based Path Analysis

  • Yimeng WANG 1 ,
  • Hao CHENG , *, 2
Expand
  • 1. School of Psychology, Northwest Normal University, Lanzhou 730070
  • 2. School of Psychology, Nanjing Normal University, Nanjing 210097

Received date: 2024-12-30

  Online published: 2026-02-14

Copyright

Copyright reserved © 2026.
Fold

Abstract

Personal growth initiative (PGI) is crucial for enhancing well-being and alleviating depression and anxiety, with wisdom potentially playing a latent role. This study surveyed 1,528 early-adult college students, by employing necessary condition analysis, network analysis, and mediation analysis to examine how PGI promotes psychological health. The results showed that: 1) PGI was a necessary condition for wisdom, well-being, depression, and anxiety; 2) planning dimension of PGI was at the core of the network; 3) PGI could mitigate depression and anxiety by fostering wisdom, but had no indirect effect on boosting well-being. These findings offer a new positive psychology perspective and practical approach to fostering college students’ psychological health.

Key words： personal growth initiative; depression; anxiety; well-being; wisdom

Cite this article

Yimeng WANG , Hao CHENG . Personal Growth Initiative and Mental Health Among College Students: A Wisdom-Based Path Analysis[J]. Studies of Psychology and Behavior, 2026 , 24(1) : 40 -50 . DOI: 10.12139/j.1672-0628.2026.01.005

1 引言

“脆皮大学生”用于描述身体和心理上表现出较高脆弱性的大学生群体，这一网络流行语的迅速走红为当代大学生群体面临的健康问题敲响警钟。这种脆弱性表现在身体上为易受伤和易患病，也体现在心理上的压力大、抗压能力弱，表现出较高的焦虑和抑郁情绪(王宝鑫, 2024)。当前，心理学与教育学界逐渐关注到个人成长主动性(personal growth initiative, PGI)促进心理健康的积极作用(Robitschek et al., 2012)，这种主动性能够帮助大学生通过积极自我成长，获得更多成就感与满足感，提升其幸福感。同时，它还能促使大学生通过设定明确的目标，更有条理地处理问题，减少因不确定性和混乱带来的焦虑感。因此，个人成长主动性(PGI)可通过两条路径促进心理健康：(1)提升个体的幸福感(Saraswati et al., 2023)；(2)增强心理韧性与适应能力缓解焦虑和抑郁症状(Weigold et al., 2020)。近期研究表明智慧可能在此过程中起关键作用。一是个人成长主动性与智慧呈现正相关关系(王伊萌 等, 2022, 2024)；二是智慧的反思维度对幸福感具有显著预测性(Mathura & Sharma, 2014)，高水平的智慧表现可以改变消极的认知模式从而缓解抑郁焦虑(Kadri et al., 2022)；最后，“德才一体”理论强调只有不断提升德才兼备的智慧，才能实现持续的幸福感，进而促进身心健康(傅绪荣 等, 2021)，这为智慧作为个人成长主动性促进大学生心理健康的潜在机制提供一定的理论基础。
Robitschek(1998)首次提出个人成长主动性(PGI)，将其定义为一种积极、有意识地参与个人成长过程的认知与行为。Robitschek等人(2012)将概念进行创新与扩展，认为其包括计划性(planfulness)、对改变的准备(readiness for change)、利用资源(using resources)和主动行为(intentional behavior)四个维度。基于这一四维理论，个人成长主动性也被看作一套能够在各个生活领域提升自我的技能，包括个人对所经历生活的认知、行为、态度和动机(孙灯勇 等, 2014)。由此，这一理论完善了个人成长主动性的测量体系，更揭示了个人成长主动性的多维特征。
幸福感通常由主观幸福感和生活满意度两个维度构成(Soukiazis & Ramos, 2016)。主观幸福感是个体对自身生活的情感评估(Bech et al., 1996)，生活满意度则是个体对自己整体生活质量的认知评估(Diener et al., 1985)。个人成长主动性与幸福感的关联也可从两方面评估：首先，研究发现个体有意地努力对大学期间的整体幸福感有显著的预测作用，个人成长主动性较高的人可能会体验到更高水平的享乐主义和主观幸福感(Weigold et al., 2021)，通过培养积极的人生观，鼓励好奇心，积极寻求自我完善可以显著提高其主观幸福感(Sharma & Garg, 2016)；其次，个人成长主动性较高的个体也表现出更高生活满意度(Mousa Almatar et al., 2023)。据此，提出假设H1：个人成长主动性与大学生一般幸福感呈正相关，且是发展幸福感的必要条件。
个人主动成长性可以增强个体的心理韧性(resilience)，增强适应能力，从而提高他们应对压力和心理困扰的能力(Li, 2022)。Weigold等人(2020)采用元分析表明，高个人成长主动性水平与低心理困扰和高健康水平相关，这提示个人成长主动性可能是缓解抑郁和焦虑等负面情绪的积极心理资源。de Freitas等人(2016)证实了个人成长主动性与自尊和幸福感呈正相关，而与焦虑、抑郁呈负相关。据此，提出假设H2：个人成长主动性与大学生抑郁和焦虑情绪呈负相关，且是缓解抑郁、焦虑情绪的必要条件。
智慧是个体在智力与知识的基础之上，经由经验与练习习得的一种德才一体的综合心理素质(汪凤炎, 郑红, 2022)。个人成长主动性与智慧存在正相关(Ghaderi et al., 2018)，也是预测智慧的关键因素之一。尽管个体的生活经验等会随年龄的增长而发展，但只有个体愿意积极主动从生活经验中进行学习，并更多地进行自我反思，才能够在个人成长的过程中获得智慧(王伊萌 等, 2022, 2024; Ardelt, 2010)。此外，智慧也是获得幸福的重要手段和目的(Baltes & Staudinger, 2000)。个体只有具备较高的智慧水平，才可持续获得幸福感，并对身心健康的促进作用更大(傅绪荣 等, 2021)。据此，提出假设H3：个人成长主动性通过智慧提升大学生一般幸福感。
抑郁与焦虑通常源于个体对自我、未来或环境的消极认知(Tang et al., 2024)。而智慧往往与积极情感相关联(Grossmann et al., 2019)，并能够积极地帮助个体进行情绪调节，促进其心理健康(Etezadi & Pushkar, 2013)。虽然目前没有足够的证据表明高水平智慧表现是缓解抑郁与焦虑的重要因素，但智慧者能够对过去生活的回顾进行反思，重新建构生命意义，以此缓解抑郁、焦虑情绪(Daniels et al., 2015)。本研究旨在初步探索智慧在个人成长主动性与抑郁、焦虑中的作用，并提出假设H4：个人成长主动性通过智慧降低大学生抑郁与焦虑情绪。
综上，研究旨在探讨个人成长主动性对于缓解大学生抑郁与焦虑以及提升幸福感的重要作用，并在此基础上深入探究智慧的潜在作用。研究结果将为从积极心理学视角理解大学生心理健康提供实证支持，并为智慧促进心理健康的作用提供理论支持。

2 研究方法

2.1 被试

研究通过G*Power3.1对先验功效分析，假设统计检验力1−β为80%，α水平为0.05，结果表明至少需要1289名被试可检测到r=0.10的效应量。考虑到样本有效率，研究在各高校共招募1700名本科生，其中172名未通过检测题(“此题请选3”)，最终有效样本1528名(平均年龄20.50±1.48岁，年龄范围17～25岁；男生占比34.80%；社会阶层得分4.77±2.49)。

2.2 研究流程与工具

利用见数平台(www.Credamo.com)进行线上问卷施测。除人口学信息调查外，其余问卷均随机呈现，所有被试在完成正式调查前均线上签署知情同意书。

2.2.1 个人成长主动性

采用中文版个人成长主动性量表(Chinese version of Personal Growth Initiative Scale-Ⅱ, C-PGIS-Ⅱ)施测(王伊萌 等, 2022; Robitschek et al., 2012)。该量表由16个条目组成，包括计划性、对改变的准备、利用资源、主动行为4个维度。量表采用6点计分(1=完全不同意，6=完全同意)，得分越高说明个人成长主动性水平越高。总量表及分量表Cronbach’s α分别为0.96、0.92、0.88、0.89、0.85。

2.2.2 智慧

采用傅绪荣和汪凤炎(2020)开发的整合智慧量表，该量表基于智慧的德才一体理论构建二阶九因子结构，包括：(1)道德：仁爱、公正、节制、责任、诚信；(2)才能：辩证思维、反省思维、创新思维、批判思维。量表采用6点计分(1=非常不同意，6=非常同意)，得分越高说明个体智慧水平越高。总量表及分量表Cronbach’s α分别为0.95、0.82、0.65、0.79、0.74、0.81、0.87、0.80、0.76、0.56，其中批判思维低于常见的0.60标准(Cohen et al., 2017; Hinton et al., 2014)，因此需谨慎理解研究中相关的结果。

2.2.3 抑郁

研究采用抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale, SDS; Zung, 1965)。量表共20个条目，采用4点计分(0=从无/偶尔，3=总是如此)，总分乘以1.25后取整数作为衡量指标。按照中国常模结果，SDS标准分的分界值为53分，其中53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，73分以上为重度抑郁。量表Cronbach’s α为0.91。

2.2.4 焦虑

研究采用焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)，是临床上评定焦虑状态最常用的量表(Zung, 1971)。量表共20个条目，采用4点计分(0=从无/偶尔，3=总是如此)，通过总分乘以1.25后取整数作为衡量指标。按照中国常模结果，SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑。量表Cronbach’s α为0.86。

2.2.5 一般幸福感

幸福感包括认知评价和情感体验两个主要方面(Diener et al., 1995)，生活满意度反映个体对生活的整体认知评价(Diener et al., 1985)，主观幸福感则更多地涉及情感体验(Bech et al., 1996)。研究采用二者之和作为一般幸福感指标，可全面捕捉幸福感的不同方面。
采用Leung和Leung(1992)修订自Diener等人(1985)编制的生活满意度量表。该量表共5个条目，采用7点计分，得分越高表明生活满意度越高。量表Cronbach’s α为0.78。
采用世界卫生组织幸福感指数量表(World Health Organization Five-Item Well-Being Index, WHO-5)测量主观幸福感(Topp et al., 2015)，共5个条目，采用5点计分(0=没有，5=一直)，请被试对过去两周内幸福感感受进行打分。量表Cronbach’s α为0.93。

2.2.6 人口学变量

人口统计学信息调查包括年龄、性别与社会阶层，其中社会阶层采用主观社会经济地位量表(the MacArthur Scale of Subjective SES; Adler et al., 2000)施测，该量表仅有一条题项(1=地位最低，10=地位最高)。

2.3 数据分析

采用R4.2.3进行描述性统计分析、必要条件分析、网络分析与中介分析四个部分。在正式分析前采用SPSS29.0进行共同方法偏差检验，结果发现有15个因子的特征值大于1，且第一个因子解释的变异量为29.30%，小于40%的临界标准，不存在显著的共同方法偏差(周浩, 龙立荣, 2004)。

3 结果

3.1 描述性统计及相关分析

表1为各变量总分、变量维度分的均值及其各变量相关系数。结果表明，个人成长主动性及其各维度与抑郁、焦虑存在负相关(ps<0.001)，与生活满意度、主观幸福感、一般幸福感、智慧及其各维度均存在正相关(ps<0.001)；同样，智慧与抑郁、焦虑存在负相关(ps<0.001)。生活满意度、主观幸福感以及一般幸福感存在正相关(ps<0.001)。
表1 各变量相关系数
变量 M SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
1.年龄 20.50 1.48
2.性别 –0.00
3.社会阶层 4.77 2.49 –0.09*** −0.01
4.计划性 4.38 0.90  0.05  0.03  0.01
5.对改变的准备 4.41 0.88  0.05  0.02 −0.00  0.90***
6.主动行为 4.57 0.87  0.03  0.05  0.04  0.84***  0.81***
7.利用资源 4.51 0.86  0.03  0.06*   −0.00  0.78***  0.76***  0.79***
8.个人成长主动性 4.46 0.82  0.04  0.04  0.01  0.96***  0.94***  0.93***  0.88***
9.焦虑 40.63 9.73 −0.04 −0.03 −0.00 −0.45*** −0.45*** −0.46*** −0.41*** −0.48***
10.抑郁 42.73 11.16 −0.05 −0.02 −0.01 −0.56*** −0.55*** −0.56*** −0.50*** −0.59***  0.81***
11.生活满意度 3.66 0.88 −0.02 −0.01  0.03  0.54***  0.51***  0.49***  0.46***  0.54*** −0.35*** −0.47***
12.主观幸福感 4.45 1.05 0.00  0.07**   0.02  0.65***  0.63***  0.65***  0.59***  0.68*** −0.54*** −0.68***  0.67***
13.一般幸福感 4.05 0.88 −0.01  0.04  0.02  0.66***  0.63***  0.63***  0.58***  0.67*** −0.50*** −0.64***  0.90***  0.93***
14.仁爱 5.09 0.72  0.06*   0.07**  −0.00  0.51***  0.50***  0.56***  0.53***  0.56*** −0.44*** −0.52***  0.29***  0.45***  0.41***
15.公正 4.61 0.70  0.01  0.03 −0.00  0.48***  0.48***  0.49***  0.45***  0.51*** −0.40*** −0.46***  0.27***  0.39***  0.37***  0.69***
16.节制 4.81 0.72  0.06*    0.08**   0.01  0.62***  0.60***  0.66***  0.58***  0.66*** −0.49*** −0.58***  0.32***  0.51***  0.46***  0.74***  0.72***
17.责任 4.15 0.90  0.06*   −0.02  0.01  0.63***  0.60***  0.59***  0.49***  0.63*** −0.37*** −0.50***  0.49***  0.51***  0.55***  0.49***  0.50***  0.56***
18.诚信 4.79 0.74 −0.00 −0.00 −0.00  0.42***  0.43***  0.46***  0.45***  0.47*** −0.30*** −0.38***  0.23***  0.32***  0.30***  0.73***  0.63***  0.62***  0.45***
19.辩证思维 5.14 0.72  0.05  0.05  0.01  0.42***  0.43***  0.47***  0.45***  0.47*** −0.40*** −0.46***  0.19***  0.34***  0.30***  0.78***  0.66***  0.68***  0.39***  0.72***
20.反省思维 4.58 0.75  0.07**  −0.00 −0.01  0.56***  0.57***  0.55***  0.51***  0.59*** −0.30*** −0.39***  0.26***  0.34***  0.33***  0.61***  0.58***  0.62***  0.52***  0.62***  0.62***
21.创新思维 4.18 0.78  0.02 −0.09*** −0.02  0.49***  0.49***  0.45***  0.42***  0.50*** −0.19*** −0.31***  0.30***  0.32***  0.34***  0.44***  0.39***  0.41***  0.50***  0.52***  0.44***  0.65***  
22.批判思维 3.82 0.62  0.03 −0.08**  −0.02  0.37***  0.37***  0.31***  0.28***  0.37*** −0.11*** −0.19***  0.22***  0.21***  0.24***  0.31***  0.33***  0.29***  0.41***  0.39***  0.32***  0.51***  0.70***
23.智慧 4.57 0.57  0.05 0.00 −0.00  0.65***  0.65***  0.66***  0.60***  0.69*** −0.43*** −0.54***  0.37***  0.49***  0.48***  0.83***  0.79***  0.81***  0.70***  0.82***  0.81***  0.83***  0.73***  0.61***

　　注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；性别：男=0，女=1，34.80%为男生；加粗字体为量表总平均分。

3.2 必要性分析

研究采用R语言中的NCA包进行必要条件分析(NCA)。该方法通过分析前因条件的效应量(effect size)定量地展示实现某一水平的结果变量所必须具备的前因条件水平。根据Dul等人(2020)的建议，设置置换检验重抽样次数10000次，必要条件标准的效应量应大于0.1且达到统计显著性(p<0.01)。NCA的效应量结果一致表明(见表2与图1)：(1)个人成长主动性是抑郁(efCE-FDH=0.11, efCR-FDH=0.18, p<0.01)、焦虑(efCE-FDH=0.13, efCR-FDH=0.18, p<0.05)、一般幸福感(efCE-FDH=0.30, efCR-FDH=0.27, p<0.001)和智慧(efCE-FDH=0.19, efCR-FDH=0.19, p<0.001)的必要条件；(2)智慧是抑郁(efCE-FDH=0.05, efCR-FDH=0.03, p<0.01)、焦虑(efCE-FDH=0.08, efCR-FDH=0.07, p<0.01)和一般幸福感(efCE-FDH=0.20, efCR-FDH=0.17, p<0.001)的必要条件，其中智慧与抑郁、焦虑必要性分析虽达显著性水平，但效应量偏低，其余效应量符合中等效应水平标准。
表2 各变量间必要条件分析(NCA)效应量及显著性
结果变量 前因变量 效应量 上限精确度 p
CE-FDH CR-FDH CE-FDH CR-FDH
抑郁 个人成长主动性 0.105 0.176 99.60 0.002 0.008
焦虑 0.130 0.178 99.70 0.005 0.010
一般幸福感 0.300 0.266 99.40 0.000 0.000
智慧 个人成长主动性 0.186 0.194 99.30 0.000 0.000
抑郁 智慧 0.047 0.026 99.70 0.002 0.002
焦虑 0.075 0.065 99.70 0.005 0.004
一般幸福感 0.199 0.173 99.60 0.000 0.000

　　注：CE-FDH=ceiling envelopment with free disposal hull，即上限包络技术分析；CR-FDH=ceiling regression with free disposal hull，即上限回归技术分析。

图1 必要条件分析散点图

注：OLS为普通最小二乘回归线，代表自变量与因变量间平均相关关系。

3.3 网络分析

采用R语言软件中的qgraph包，并使用EBICglasso算法对样本整体的偏相关网络估计。其中圆形节点表示维度/变量，节点之间的连线为边缘，其粗细表示偏相关系数大小，正相关边缘为蓝色，负相关为红色，颜色越浅表示相关越低。(1)针对变量网络的内部结构构建出一个包含5个节点和10条边缘的正则化网络，有7条边缘的权重非零(平均权重为0.11)。如图2A所示，个人成长主动性与智慧、一般幸福感连接较为紧密，为正相关；个人成长主动性、智慧、一般幸福感与抑郁较为紧密，为负相关；(2)针对维度网络的内部结构构建出一个包含17个节点和146条边缘的正则化网络，有46条边缘的权重非零(平均权重为0.05)。如图2B所示，属于同一变量的不同维度倾向于聚集在一起。同时，个人成长主动性的各个维度与主观幸福感、生活满意度有较为紧密的连接，为正相关；智慧的辩证思维、反省思维与生活满意度有连接，为负相关；智慧的公正维度与抑郁有连接，为负相关；除智慧的批判思维，其他基本均与个人成长主动性的各维度有较为紧密的连接，皆为正相关。但需注意的是，批判思维因信度表现并不理想，或影响其研究结果，因此需谨慎参考。
图2 网络分析图

注：well-being为一般幸福感指标；网络分析编码与其对应的变量或维度皆与其他图中相同。

研究采用紧密度(closeness)、中介度(betweenness)、强度(strength)和预期影响指数(expected influence)衡量变量网络和维度网络中心性。图3A显示，变量网络中的一般幸福感具有最大紧密度，抑郁的节点中介度和强度最高，个人成长主动性的预期影响指数最大；图3B显示，维度网络的智慧公正维度(Vir3)具有最大紧密度和中介度，个人成长主动性的计划性(Per1)节点强度及预期影响指数最高。因此，个人成长主动性及其计划性维度是网络的核心。
图3 网络中心性指标

注：图A与图B分别展示了变量层面与维度层面的网络中心性指标；closeness表示接近中心性，betweenness表示中介中心性，strength表示强度中心性，expected influence表示期望影响力。

通过变量网络和维度网络的边线权重置信区间(图4A、图4B)及中心性指标的稳定性估计结果(图5A、图5B)可知，变量网络和维度网络均具有较好的准确性，变量网络的稳定性系数(centrality stability coefficient, CS)(紧密度：0.75，中介度：0.75，强度：0.75，预期影响力：0.75)大于维度网络(紧密度：0.52，中介度：0.52，强度：0.67，预期影响力：0.75)，其中预期影响力相等。这表明变量网络整体稳定性优于维度网络。
图4 边线权重Bootstrap置信区间

注：图A与图B分别展示了变量与维度层面的网络边权重Bootstrap置信区间；黑线表示原始估计值，红线表示Bootstrap平均估计值，灰色阴影为95%置信区间。

图5 网络中心性指标稳定性

注：图A与图B分别展示了变量层面与维度层面的网络中心性指标稳定性；横轴表示在不同抽样比例下(sampled cases)保留的样本比例，纵轴表示与原始样本的平均相关系数(average correlation with original sample)；不同颜色的曲线分别表示四种中心性指标，红色为中介中心性(betweenness)，绿色为接近中心性(closeness)，蓝色为期望影响力(expected influence)，紫色为强度中心性(strength)；阴影区域表示95%置信区间。

3.4 中介分析

采用bruceR的PROCESS功能进行简单中介分析(Hayes, 2018)，用Bootstrap抽样的方法对中介效应进行检验。以个人成长主动性为自变量，智慧为中介变量，抑郁、焦虑及一般幸福感为结果变量，性别、年龄、社会阶层为控制变量。结果见表3与图6，智慧在个人成长主动性缓解大学生抑郁(ab=−1.58, p<0.001)、焦虑(ab=−2.49, p<0.001)的间接效应显著，而在提升一般幸福感的间接效应不显著(ab=0.02, p=0.416)。
表3 中介路径效应
结果变量 路径 b SE z p 95%CI R2
一般幸福感 直接效应 0.71 0.03 20.96 <0.001 [0.639, 0.774] 0.46***
间接效应 0.02 0.02 0.81 0.416 [−0.025, 0.064]
总效应 0.73 0.02 32.97 <0.001 [0.685, 0.770]
抑郁 直接效应 −4.08 0.41 −9.99 <0.001 [−4.923, −3.319] 0.25***
间接效应 −1.58 0.29 −5.44 <0.001 [−2.159, −1.005]
总效应 −5.67 0.28 −19.95 <0.001 [−6.214, −5.092]
焦虑 直接效应 −5.50 0.45 −12.36 <0.001 [−6.378, −4.633] 0.38***
间接效应 −2.49 0.32 −7.83 <0.001 [−3.144, −1.880]
总效应 −7.98 0.29 −27.31 <0.001 [−8.571, −7.440]
图6 个人成长主动性与大学生抑郁、焦虑的中介路径

4 讨论

大学生个人成长主动性不仅与一般幸福感和智慧正相关、与抑郁焦虑负相关，也是缓解抑郁焦虑、发展智慧以及增强一般幸福感的必要条件；个人成长主动性是大学生心理健康网络中最为核心的节点。更重要的是，个人成长主动性可通过智慧发展减少抑郁与焦虑情绪。研究结果验证假设H1、H2与H4，但未验证假设H3。

4.1 个人成长主动性与幸福感

个人成长主动性作为一种积极的心理特质，个体可通过有意识地努力促进自身发展。自我决定理论认为具备自我整合与自我完善倾向的个体，会以更加积极的态度推动自己能力与心理状态的发展(Deci & Ryan, 2000)。以往研究同样表明，个人成长主动性能显著正向预测大学生的幸福感(Stith & Jiang, 2023)。当代大学生在自我完善的过程中可提高其主观幸福感，尤其是当大学生具备高个人成长主动性时更有可能对生活感到满意，引导其更高效地完成学业(Noor et al., 2020)。这提示个人成长主动性作为一种积极的心理行为，能够增强个体的自主性和控制感，从而对幸福感产生正向影响，进而更倾向于参与社会活动、帮助他人、提升社会互动频率，最终提高整体社会的幸福感和凝聚力。

4.2 个人成长主动性与抑郁、焦虑

与以往研究一致，个人成长主动性能显著负向预测大学生的抑郁、焦虑情绪(Effendy & Widianingtanti, 2020; Robitschek et al., 2022)。个人成长主动性高的个体通常能够通过设定目标和反思自我，增强对情绪的掌控感，更加灵活地应对情绪波动，维持心理平衡(Halim et al., 2023; Stith & Jiang, 2023)。作为一种促进个体自我完善、追求积极发展的能力，个人成长主动性也能够帮助大学生减轻负面情绪(如抑郁与焦虑)，减少因不确定性和混乱带来的焦虑感，从而提高心理韧性，更好地应对学业和生活中的挑战，提升幸福感。因此，个人成长主动性是大学生心理健康的关键因素之一，该研究结果为利用积极心理干预促进大学生心理健康提供了新的实践指导。

4.3 智慧的潜在机制

研究未发现智慧作为个人成长主动性与一般幸福感间的潜在机制，但智慧在缓解抑郁、焦虑中发挥了潜在作用。以往个人成长主动性研究主要探索了其对个体信心(Weigold et al., 2023)、心理平衡(Halim et al., 2023)、心理韧性(Asif et al., 2024)等的影响，少有研究分析智慧在个人成长主动性中的作用。智慧是一种综合性的心理特质，涵盖认知、情感与道德等多方面的能力(张凯丽 等, 2023)。个人成长主动性可通过培养大学生智慧，助其在复杂情境中做出更有效的决策或调节情绪，从而影响个体的心理韧性与幸福感(Meier-Credner et al., 2023)。即个体需通过主动参与成长实践(如目标设定、经验反思)，才能逐步整合个体的认知与情感。因此，智慧作为认知、情感与道德能力的综合体，在个人成长主动性对抑郁焦虑的过程中扮演了“情绪缓冲器”的角色，帮助个体在复杂情境中保持心理平衡。这一发现弥补了以往研究对智慧中介路径的忽视，为理解积极心理特质的协同作用提供了新证据。然而，本研究发现，个人成长主动性并不能通过智慧增强其幸福感。其原因可能有三：第一，采用的主观幸福感量表侧重于测量个体的情绪体验的即时积极状态，而智慧对幸福感的影响可能更多体现在对生命意义的深层认知。第二，大学生在设定职业目标后，需经历实践、反思、整合经验的过程才能发展智慧，从而体会到幸福感。而幸福感在个体目标设定之初就会显著提升(Thoen & Robitschek, 2013; Weigold et al., 2024)，从而削弱了智慧的中介作用。第三，个人成长主动性高的个体往往具备积极的心理特质，本身幸福感水平就较高，无需过多依赖智慧的调节(Zacher et al., 2013)。

4.4 研究意义与局限

本研究为个人成长主动性促进大学生心理健康提供了初步证据，对“脆皮大学生”心理健康的改善具有重要的启示。第一，丰富心理健康理论。研究从积极心理学视角探讨个人成长主动性在减轻大学生抑郁和焦虑情绪的重要作用，有助于完善现有的心理健康理论体系。第二，深化智慧与心理健康的关系理解。既往研究多论证智慧促进美好生活积极作用(傅绪荣 等, 2019)，鲜少探究缓解负面情绪的效应。本研究验证了智慧在个人成长主动性与心理健康之间的潜在机制，为智慧的培养和应用提供了理论依据和现实意义。第三，为高校心理健康教育提供双路径干预框架，融入哲学思辨、道德决策等智慧教育。
本研究仍存在一些局限。第一，本研究采用自陈量表，无法验证因果关系。未来研究可通过长期纵向追踪设计，或个人成长主动性的干预行为实验，进一步明确个人成长主动性对心理健康的因果关联与长期预测效应。同时，可以结合多种实验技术采集多维数据指标(如认知神经、生理指标)，提供更为有价值且客观的证据。第二，本研究缺乏对个人成长主动性影响心理健康不同指标的分离作用探讨。尽管研究证实了智慧在个人成长主动性缓解抑郁、焦虑中的重要作用，但智慧并不能作为个人成长主动性提升幸福感的潜在机制。其原因是智慧与幸福感之间的关系较为复杂(傅绪荣 等, 2021)，个人成长主动性可能通过其他变量(如自我反思、社会支持等)间接影响幸福感。未来研究需更进一步探究更多的潜在机制，并在研究设计中考虑个体差异，如文化背景、社会阶层等，以期更准确、全面揭示个人成长主动性提升幸福感中的潜在机制。

5 结论

(1)个人成长主动性是智慧、一般幸福感、抑郁和焦虑的必要条件；(2)个人成长主动性是大学生心理健康变量网络的重要影响因素；(3)个人成长主动性可通过智慧间接减轻抑郁焦虑，但不能提升幸福感。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
傅绪荣, 汪凤炎. 整合智慧量表的编制及信效度检验. 心理学探新, 2020, 40 (1): 50- 57.

傅绪荣, 汪凤炎, 魏新东. 智慧问题解决能力的结构与测量. 心理研究, 2021, 14 (4): 305- 314.

傅绪荣, 魏新东, 王予灵, 汪凤炎. 智慧与幸福感的关系: 基于多元幸福取向的视角. 心理科学进展, 2019, 27 (3): 544- 556.

孙灯勇, 王倩, 王梅, 满丛英. 个人成长主动性的概念、测量及影响. 心理科学进展, 2014, 22 (9): 1413- 1422.

汪凤炎, 郑红. (2022). 智慧心理学. 上海: 上海教育出版社.

王宝鑫. 身体社会学视域下“脆皮大学生”现象省思. 中国青年研究, 2024 (11): 88- 94.

王伊萌, 王振东, 汪凤炎. 正念与大学生智慧推理的关系: 个人成长主动性的部分中介作用. 心理科学, 2022, 45 (1): 54- 60.

王伊萌, 王振东, 汪凤炎. “当局者迷”破解之道: 智慧的正念干预研究——个人成长主动性与反思的作用. 心理发展与教育, 2024, 40 (1): 142- 152.

张凯丽, 郑红, 汪凤炎. “一个序曲”与“两个阶段”: 智慧心理学近50年研究历程的写照. 心理科学进展, 2023, 31 (5): 721- 735.

周浩, 龙立荣. 共同方法偏差的统计检验与控制方法. 心理科学进展, 2004, 12 (6): 942- 950.

Adler, N. E., Epel, E. S., Castellazzo, G., & Ickovics, J. R. Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning: Preliminary data in healthy, White women. Health Psychology, 2000, 19 (6): 586- 592.

DOI

Ardelt, M. Are older adults wiser than college students? A comparison of two age cohorts. Journal of Adult Development, 2010, 17 (4): 193- 207.

DOI

Asif, A., Yasin, H., & Iqrar, L. Personal growth initiative, resilience and psychological wellbeing in young adults of Pakistan. Journal of Asian Development Studies, 2024, 13 (1): 412- 421.

DOI

Baltes, P. B., & Staudinger, U. M. Wisdom: A metaheuristic (pragmatic) to orchestrate mind and virtue toward excellence. American Psychologist, 2000, 55 (1): 122- 136.

DOI

Bech, P., Gudex, C., & Johansen, K. S. The WHO (Ten) Well-Being Index: Validation in diabetes. Psychotherapy and Psychosomatics, 1996, 65 (4): 183- 190.

DOI

Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2017). Tests. In Research methods in education (8th ed., pp. 563–585). London: Routledge.

Daniels, L. R., Boehnlein, J., & McCallion, P. Aging, depression, and wisdom: A pilot study of life-review intervention and PTSD treatment with two groups of Vietnam veterans. Journal of Gerontological Social Work, 2015, 58 (4): 420- 436.

DOI

de Freitas, C. P. P., Damásio, B. F., Tobo, P. R., Kamei, H. H., & Koller, S. H. Revisión sistemática sobre iniciativa de crecimiento personal. Anales de Psicología/Annals of Psychology, 2016, 32 (3): 770- 782.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 2000, 11 (4): 227- 268.

DOI

Diener, E., Diener, M., & Diener, C. Factors predicting the subjective well-being of nations. Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 69 (5): 851- 864.

DOI

Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 1985, 49 (1): 71- 75.

DOI

Dul, J., van der Laan, E., & Kuik, R. A statistical significance test for necessary condition analysis. Organizational Research Methods, 2020, 23 (2): 385- 395.

DOI

Effendy, N., & Widianingtanti, L. T. Peran meaning dan personal growth initiative (PGI) pada pandemi COVID-19 (tatanan dunia baru). Buletin Psikologi, 2020, 28 (2): 166- 181.

DOI

Etezadi, S., & Pushkar, D. Why are wise people happier? An explanatory model of wisdom and emotional well-being in older adults. Journal of Happiness Studies, 2013, 14 (3): 929- 950.

DOI

Ghaderi, F., Kajbaf, M. B., & Shokrollahi, M. The structural relationship of personality virtues, authentic personality and personal growth initiative with wisdom in students. Research in Psychological Health, 2018, 11 (4): 1- 15.

Grossmann, I., Oakes, H., & Santos, H. C. Wise reasoning benefits from emodiversity, irrespective of emotional intensity. Journal of Experimental Psychology: General, 2019, 148 (5): 805- 823.

DOI

Halim, R., Satiadarma, M. P., & Wati, L. The influence of personal growth initiative on student grit during the pandemic. International Journal of Application on Social Science and Humanities, 2023, 1 (1): 595- 605.

DOI

Hayes, A. F. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach (2nd ed.). New York: Guilford Press.

Hinton, P. R., McMurray, I., & Brownlow, C. (2014). SPSS explained (2nd ed., pp. 339–354). London: Routledge.

Kadri, A., Leddy, A., Gracey, F., & Laidlaw, K. Wisdom enhancement and life skills to augment CBT outcomes for depression in later life: A series of N-of-1 trials. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 2022, 50 (5): 508- 527.

DOI

Leung, J. P., & Leung, K. Life satisfaction, self-concept, and relationship with parents in adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 1992, 21 (6): 653- 665.

DOI

Li, J. Exploration of the value of a positive psychology perspective for developing resilience in academic underachievement students in secondary school. BCP Education & Psychology, 2022, 4, 112- 119.

Mathura, R., & Sharma, S. A study of well-being and its positive concomitants. Indian Journal of Positive Psychology, 2014, 5 (4): 534- 539.

Meier-Credner, A., Linden, M. & Muschalla, B. Wisdom-related attitudes in psychosomatic patients and in a convenience sample. Cogent Psychology, 2023, 10 (1): 2227443.

DOI

Mousa Almatar, N., Jayawickreme, N., Foote, W. G., Demaske, A., & Jayawickreme, E. Examining associations between personal growth initiative and subjective trajectories of life satisfaction among survivors of ethnopolitical violence in Rwanda and Sri Lanka. Applied Psychology: Health and Well-Being, 2023, 15 (2): 499- 515.

DOI

Noor, A. M., Govindasamy, P., & Isa, N. J. M. Personal growth initiative in relation to life satisfaction among university students: Inisiatif pertumbuhan personal dan perkaitannya dengan kepuasan hidup dalam kalangan pelajar universiti. EDUCATUM Journal of Social Sciences, 2020, 6 (2): 42- 49.

DOI

Robitschek, C. Personal growth initiative: The construct and its measure. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1998, 30 (4): 183- 198.

DOI

Robitschek, C., Ashton, M. W., Spering, C. C., Geiger, N., Byers, D., Schotts, G. C., & Thoen, M. A. Development and psychometric evaluation of the Personal Growth Initiative Scale-II. Journal of Counseling Psychology, 2012, 59 (2): 274- 287.

DOI

Robitschek, C., Cukrowicz, K., Brown, S. L., & Ciavaglia, A. Personal growth initiative as a buffer against suicide ideation severity in psychotherapy outpatients with depressive symptoms. Journal of Clinical Psychology, 2022, 78 (9): 1752- 1763.

DOI

Saraswati, P., Amalia, S., & Arwan, A. P. Forming and strengthening factors of personal growth initiatives in life. Jurnal Ilmiah Psikologi Terapan, 2023, 11 (2): 137- 144.

DOI

Sharma, M., & Garg, D. Personal growth as a correlate of gratitude, hope and curiosity among college students. Indian Journal of Positive Psychology, 2016, 7 (2): 201- 205.

Soukiazis, E., & Ramos, S. The structure of subjective well-being and its determinants: A micro-data study for Portugal. Social Indicators Research, 2016, 126 (3): 1375- 1399.

DOI

Stith, B. R., & Jiang, X. (2023). Personal growth Initiative as a protective factor between the relation of practical stress and life satisfaction. Journal of American College Health, 1–9.

Tang, P. Y., Kostyrka-Allchorne, K., Butura, A. M., Phillips-Owen, J., & Sonuga-Barke, E. Reciprocal developmental pathways between future-related thinking and symptoms of adolescent depression and anxiety: A systematic review and meta-analysis of longitudinal studies. Clinical Psychology Review, 2024, 112, 102465.

DOI

Thoen, M. A., & Robitschek, C. Intentional growth training: Developing an intervention to increase personal growth initiative. Applied Psychology: Health and Well-Being, 2013, 5 (2): 149- 170.

DOI

Topp, C. W., Østergaard, S. D., Søndergaard, S., & Bech, P. The WHO-5 Well-Being Index: A systematic review of the literature. Psychotherapy and Psychosomatics, 2015, 84 (3): 167- 176.

DOI

Weigold, A., Weigold, I. K., Ethridge, E. T., & Chong, Y. K. Translation and validation of the German Personal Growth Initiative Scale-II. The Counseling Psychologist, 2023, 51 (7): 906- 932.

DOI

Weigold, I. K., Weigold, A., Dykema, S. A., Drakeford, N. M., & Ethridge, E. T. Personal growth initiative: Relation to coping styles, strategies, and self-efficacy. Journal of Happiness Studies, 2024, 25 (6): 80.

DOI

Weigold, I. K., Weigold, A., Ling, S., & Jang, M. College as a growth opportunity: Assessing personal growth initiative and self-determination theory. Journal of Happiness Studies, 2021, 22 (5): 2143- 2163.

DOI

Weigold, I. K., Weigold, A., Russell, E. J., Wolfe, G. L., Prowell, J. L., & Martin-Wagar, C. A. Personal growth initiative and mental health: A meta-analysis. Journal of Counseling & Development, 2020, 98 (4): 376- 390.

Zacher, H., McKenna, B., & Rooney, D. Effects of self-reported wisdom on happiness: Not much more than emotional intelligence. Journal of Happiness Studies, 2013, 14 (6): 1697- 1716.

DOI

Zung, W. W. K. A Self-Rating Depression Scale. Archives of General Psychiatry, 1965, 12 (1): 63- 70.

DOI

Zung, W. W. K. A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics, 1971, 12 (6): 371- 379.

DOI

Options
Outlines

/

〈 〉

Copyright © Editorial office of Studies of Psychology and Behavior
Tel: 022-23540231, 23541213　E-mail: psybeh@126.com