1 引言
社会适应指的是个体不断调整自身的心理状态与行为表现，最终使自身与社会环境保持动态平衡的过程(刘文 等, 2021)。国家卫健委、中宣部等多个部门联合印发《健康中国行动—儿童青少年心理健康行动方案(2019—2022年)》，明确指出社会适应是心理健康教育的重点内容之一，是衡量心理健康水平的指标。社会适应在儿童社会化过程中发挥着重要的作用，社会适应不良或缺陷会对儿童的发展产生不利影响(Liu et al., 2023; Vávrová et al., 2019)。
在儿童社会适应的研究中，问卷法是最常用的研究方法。基于已有文献，关于儿童社会适应的研究存在两种取向。第一种取向是根据不同年龄的研究对象，社会适应结构也不尽相同，由此编制了社会适应各类测量工具。例如，韦小满(1996)编制的儿童社会适应行为量表，内容囊括了动作发展、语言发展、攻击行为、反社会行为等。王永丽等人(2005)编制的儿童社会适应量表，内容包括亲社会行为、居家、生活自我管理、情绪监控和社会交往。陈建文和黄希庭(2004)编制的中学生社会适应性量表包含心理优势、心理能量、人际适应和心理弹性四方面内容。邹泓等人(2012)编制的中学生社会适应状况评估问卷，包括自我适应、人际适应、行为适应和环境适应四个领域，以及积极适应、消极适应两种功能状态，余益兵(2015)在此基础上提出了青少年社会适应简式问卷。虽然不同年龄阶段群体有不同的社会适应测量工具，这在一定程度上可以探究不同年龄阶段儿童社会适应的发展特点，但对于跨年龄阶段、跨学段群体的测量来说尚存在一定不足，难以比较这一群体社会适应的发展(戴斌荣, 2019; 刘文 等, 2022)。针对此，近期的研究扩大年龄跨度，涉及跨年龄阶段儿童社会适应的测量，如农村儿童社会适应问卷(戴斌荣, 2019)，但该问卷仅针对4～8年级农村儿童，缺乏留守儿童与一般儿童的比较。第二种取向是在心理健康范畴内选用积极、消极等多个指标构建儿童社会适应。范兴华等人(2023)采用抑郁、幸福感、问题行为与积极行为四个指标来考察4～9年级留守儿童的社会适应。也有研究者采用抑郁、孤独、社交焦虑或消极情感(苏志强 等, 2015)，亦或是问题行为、自尊、抑郁和生活满意度等指标(牛更枫 等, 2019)。相比之下，第二个研究取向虽然能在一定程度上反映儿童社会适应的水平，但也存在不同的研究中选取指标缺乏统一的标准，构建题项数量差异大，整合相对困难的问题。
在城镇化建设和社会快速发展的背景下，留守等处境不利儿童受到国家、社会和研究者的广泛关注。刘文等人(2021)重点关注了新时代背景下留守儿童社会适应的特点，并在研究一般儿童和处境不利儿童社会适应的基础上提出了儿童社会适应的四格象限模型，即个人−认知、个人−行为、社会−认知和社会−行为四格象限(王薇薇 等, 2021)。在此基础上，研究者进一步探究了儿童社会适应的结构，形成了儿童社会适应的初始问卷(刘文 等, 2022)。与以往相比，该问卷具有以下应用优势：儿童社会适应的初始问卷首次尝试了从个人−社会、认知−行为多个视角综合测量儿童的社会适应；拓展了跨学段、跨年龄阶段和跨群体个体社会适应的研究，如考察跨年龄阶段的发展特点、跨学段、跨群体社会适应的对比等，但是初始问卷的信度、效度检验仅局限在小样本被试中，被试未囊括初三年级的学生，且未进行测量等值性检验。因此，本研究在先前基础之上(刘文 等, 2022)，聚焦于4～9年级学生，这一阶段的学生正处于青春期前和青春早期，是个体发展中最重要的过渡时期，对个体毕生的发展具有长远影响(柴晓运, 林丹华, 2021; 纪林芹 等, 2021; Halvorson et al., 2022; Hu et al., 2022; Liu et al., 2024)。本研究通过一个大样本数据，进一步验证初始问卷的信效度。为保证儿童社会适应的测量在性别、学段、群组中的一致性，本研究检验了问卷跨性别、学段、群组的测量等值性，以此形成4～9年级学生社会适应正式问卷。预期为不同群体的儿童社会适应研究提供一定的理论基础和实际应用的工具。
2 研究方法
2.1 被试
数据来自“留守儿童社会适应促进与反社会预防研究”项目的基线数据。本研究采用多阶段不等概率抽样，根据“中国发展指数(2021)”，参考北京师范大学董奇和林崇德(2011)“中国儿童青少年心理发育特征调查项目”中有关全国抽样的方案，在全国抽取了8个省份(直辖市)(安徽、贵州、河南、湖南、重庆、辽宁、天津和山东)共计37所中小学，共发放12073份问卷，参照钟晓钰等人(2021)提出的问卷调查中被试不认真作答的标准，剔除无效问卷115份，最终有效问卷11958份，问卷回收的有效率为99.05%。在学段上，包括小学四年级至小学六年级、初中一年级至初中三年级。其中四年级1761人，五年级1914人，六年级2074人，七年级2148人，八年级2199人，九年级1862人，全国抽样信息见表1 。年龄范围9～17岁(M=12.53岁, SD=1.80岁)；其中男生6043名，女生5860名，缺失性别信息55名。将样本随机分成2个，样本1用来做项目分析和探索性因素分析(n=5936)，样本2用来做验证性因素分析(n=6022)。
表1 全国抽样信息表(n=11958) |
| 年级 | 合计 | ||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||
| 安徽 | 189 | 192 | 208 | 205 | 191 | 154 | 1139 |
| 贵州 | 196 | 191 | 198 | 179 | 193 | 204 | 1161 |
| 河南 | 164 | 150 | 175 | 387 | 243 | 100 | 1219 |
| 湖南 | 156 | 163 | 183 | 86 | 154 | 195 | 937 |
| 重庆 | 175 | 191 | 209 | 209 | 231 | 266 | 1281 |
| 辽宁 | 109 | 59 | 115 | 147 | 159 | 182 | 771 |
| 天津 | 374 | 428 | 409 | 400 | 405 | 389 | 2405 |
| 山东 | 398 | 540 | 577 | 535 | 623 | 372 | 3045 |
| 合计 | 1761 | 1914 | 2074 | 2148 | 2199 | 1862 | 11958 |
样本3：间隔2周，从样本2中随机选取110人进行重测，剔除无效数据7个，最终获得103对匹配数据，其中男生50人，女生53人，该数据用于问卷的重测信度分析。
2.2 研究工具
(1)儿童社会适应初始问卷(刘文 等, 2022)。该问卷采用五级计分，“1”代表“完全不符合”，“5”代表“完全符合”，包括六个因素，分别是认知行为适应、自我适应、学业适应、情绪适应、人际适应和规则适应，共33个题项，得分越高代表社会适应水平越高。本研究中该问卷各个维度及总问卷的Cronbach’s α系数分别为0.84、0.82、0.77、0.77、0.65、0.53、0.89。
(2)学习适应行为问卷(聂衍刚 等, 2008)。该问卷包括五个维度：学习方式、学习习惯、学习动机、学习满意感和利用学习资源。共30个题项，采用两点计分，总分越高，学习适应越好。本研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.85。
(3)简易应对方式问卷(解亚宁, 1998)。该问卷包括积极应对和消极应对两个维度。共20个题项，采用四级计分，从“从不采取”到“经常采取”。本研究中积极应对和消极应对的Cronbach’s α系数分别为0.82和0.69。
2.3 施测过程
采用纸质问卷的形式收集数据，以班级为单位进行集体施测。在施测之前，先与测查学校进行沟通，获得学校、学生及其家长或者监护人的同意后进行问卷施测。由多名经过培训的心理学专业老师和研究生作为主试，测试前向被试说明测查目的、测查的匿名性并宣读指导语，施测完毕现场回收问卷。
2.4 数据整理与统计分析
采用SPSS22.0和Mplus7.4统计软件分析处理数据。本研究数据分析主要包括：(1)使用主成分因子分析对样本1进行探索性因素分析，依据因子载荷、碎石图和贡献率进行项目分析；(2)对样本2进行验证性因素分析检验问卷的结构效度，采用多组验证性因素分析进行测量等值性检验，采用Pearson相关分析效标关联效度；(3)对样本3进行重测信度分析。
3 结果
3.1 项目分析
采用临界比率法和题总相关分析对样本1的数据进行项目分析。采用临界比比率，根据被试社会适应总分按照前27%和后27%的标准划分为高分组和低分组(戴海琦, 2015)。将各个题项在高低分组上进行t检验，结果发现所有题项的高低分组差异显著(ps<0.001)。使用题总相关，检验各个题目与总分的相关性，结果发现第32题与总分的相关为0.21，低于0.40，参照以往研究(白学军 等, 2020)，将其删除。
3.2 探索性因素分析
在进行探索性因素分析前检验的KMO值是0.94，说明适合进行因素分析。Bartlett球形检验为64281.25，df=496，p<0.001。通过主成分因素分析，采用最大变异法进行正交旋转后发现，有7个因子的特征值大于1，累计解释方差变异率是53.40%。使用极大方差旋转方法检查各项目载荷，第33题独立形成一个维度，故将其删除。继续进行主成分因素分析，KMO值仍为0.94，Bartlett球形检验为62625.70，df=465，p<0.001。特征值大于1的因素有6个，累计解释方差变异率增大到54.21%，各个因子的载荷如表2 所示。
表2 4～9年级学生社会适应问卷因子标准载荷 |
| 题项 | 认知行为 适应 | 自我 适应 | 学业 适应 | 情绪 适应 | 人际 适应 | 规则 适应 |
| 1. 我觉得我有许多优点。 | 0.24 | 0.77 | 0.08 | 0.08 | 0.08 | 0.15 |
| 2. 我认为我有许多优秀的品质。 | 0.24 | 0.78 | 0.06 | 0.04 | 0.08 | 0.13 |
| 3. 我为自己做的一些事情感到自豪。 | 0.22 | 0.69 | −0.02 | −0.08 | 0.15 | 0.01 |
| 4. 我对自己的外貌感到满意。 | 0.18 | 0.69 | 0.04 | 0.14 | 0.10 | 0.07 |
| 5. 我对自己的学习能力很满意。 | 0.21 | 0.64 | 0.26 | 0.04 | −0.01 | 0.14 |
| 6. 我会因为一件事情不安好多天。 | 0.11 | 0.02 | 0.06 | 0.73 | 0.12 | 0.00 |
| 7. 我羡慕别人能总是很开心。 | 0.05 | 0.03 | 0.13 | 0.61 | 0.26 | −0.02 |
| 8. 脑子里总是有各种各样的想法，想停也停不下来。 | 0.03 | 0.01 | 0.25 | 0.66 | 0.01 | 0.07 |
| 9. 我觉得一些不好的事情会发生。 | 0.07 | 0.09 | 0.19 | 0.72 | 0.06 | 0.09 |
| 10. 当碰到不开心的事情，我就会反复想这件事情。 | 0.01 | 0.03 | 0.10 | 0.74 | 0.10 | 0.05 |
| 11. 遇到困难时，我会把它当作是对自己的考验。 | 0.68 | 0.16 | 0.13 | 0.02 | 0.07 | 0.10 |
| 12. 遇到不好的事情，我能从好的一面去看待。 | 0.68 | 0.16 | 0.07 | 0.18 | 0.12 | 0.07 |
| 13. 换老师或者换同桌后，我会认为是接触更多人的好机会。 | 0.59 | 0.17 | 0.03 | 0.07 | 0.29 | −0.01 |
| 14. 当我做错事的时候，我觉得老师、家长的批评对我是有好处的。 | 0.63 | 0.01 | 0.20 | 0.05 | 0.07 | 0.18 |
| 15. 我会给自己定目标，然后一步一步按计划实施。 | 0.63 | 0.18 | 0.22 | 0.09 | −0.07 | 0.31 |
| 16. 面对问题，我能找出几种解决问题的方法。 | 0.62 | 0.25 | 0.12 | 0.06 | 0.03 | 0.27 |
| 17. 成绩不理想时，我会改变原来的一些学习方法或改变自己的一些习惯。 | 0.65 | 0.18 | 0.23 | 0.03 | −0.02 | 0.24 |
| 18. 遇到困难时，我会借鉴他人处理类似困难的办法。 | 0.57 | 0.22 | 0.00 | −0.06 | 0.08 | −0.03 |
| 19. 我享受现在的学习生活。 | 0.45 | 0.26 | 0.28 | 0.08 | 0.05 | 0.20 |
| 20. 如果考试成绩不如意，我就会没有动力继续学习。 | 0.12 | 0.05 | 0.55 | 0.16 | 0.15 | 0.05 |
| 21. 我对学习提不起兴趣。 | 0.24 | 0.13 | 0.75 | 0.09 | 0.06 | 0.09 |
| 22. 我不喜欢有些老师的讲课方式，这让我没法学好这门课。 | 0.15 | 0.03 | 0.69 | 0.17 | 0.07 | 0.07 |
| 23. 我觉得上学压抑，讨厌学习。 | 0.21 | 0.07 | 0.75 | 0.14 | 0.12 | 0.09 |
| 24. 有很多事情会打扰我的学习，让我不能全身心投入学习。 | 0.04 | 0.06 | 0.55 | 0.28 | 0.18 | 0.06 |
| 25. 在学校里交新朋友对我来说很容易。 | 0.16 | 0.21 | −0.14 | 0.02 | 0.58 | 0.32 |
| 26. 除了特别熟悉的人，我尽量避免与别人讲话。 | 0.13 | 0.00 | 0.20 | 0.18 | 0.62 | −0.04 |
| 27. 我觉得在有些活动中，我受到了冷落。 | 0.04 | 0.08 | 0.30 | 0.30 | 0.59 | 0.01 |
| 28. 我很难让其他同学喜欢我。 | 0.06 | 0.17 | 0.26 | 0.18 | 0.66 | 0.08 |
| 29. 学校的集体活动我能积极参与。 | 0.30 | 0.20 | 0.07 | 0.05 | 0.24 | 0.59 |
| 30. 答应别人的事情我都能做到。 | 0.18 | 0.10 | 0.10 | 0.04 | 0.05 | 0.78 |
| 31. 不管有没有人监督，我都能自己管好自己。 | 0.35 | 0.18 | 0.25 | 0.12 | −0.03 | 0.64 |
3.3 验证性因素分析
采用验证性因素分析检验问卷的六维度的结构效度，模型的拟合指标为：χ2/df=12.28，CFI=0.911，TLI=0.902，RMSEA=0.043，SRMR=0.046，表明该问卷的结构效度良好。
采用Pearson相关分析检验问卷各维度与社会适应总分之间的相关性，以验证其结构效度，结果见表3 。问卷各维度与总分的相关在0.57～0.80之间，具有较高的相关性，这表明各维度与问卷的整体概念方向一致，各个维度之间均呈低中度相关。
表3 4～9年级学生社会适应问卷各维度的相关(n=6022) |
| 变量 | 认知行为适应 | 自我适应 | 学业适应 | 情绪适应 | 人际适应 | 规则适应 |
| 自我适应 | 0.53*** | |||||
| 学业适应 | 0.40*** | 0.23*** | ||||
| 情绪适应 | 0.16*** | 0.12*** | 0.45*** | |||
| 人际适应 | 0.30*** | 0.31*** | 0.38*** | 0.41*** | ||
| 规则适应 | 0.57*** | 0.41*** | 0.29*** | 0.15*** | 0.26*** | |
| 社会适应总分 | 0.80*** | 0.65*** | 0.68*** | 0.57*** | 0.62*** | 0.63*** |
注：**p<0.01，***p<0.001，以下同。 |
3.4 信度分析
采用Cronbach’s α信度、分半信度和重测信度三项指标来检验问卷的信度。结果如表4 所示。社会适应各维度和总问卷的Cronbach’s α系数在0.61～0.88之间，分半信度在0.61～0.84之间，重测信度相关显著(ps<0.001)，表明该问卷信度达到了测量学标准。
表4 4～9年级学生社会适应问卷信度指标 |
| Cronbach’s α系数 | 分半信度 | 重测信度(n=103) | |
| 认知行为适应 | 0.82 | 0.80 | 0.78*** |
| 自我适应 | 0.81 | 0.78 | 0.76*** |
| 学业适应 | 0.77 | 0.77 | 0.71*** |
| 情绪适应 | 0.76 | 0.75 | 0.76*** |
| 人际适应 | 0.63 | 0.61 | 0.73*** |
| 规则适应 | 0.61 | 0.63 | 0.68*** |
| 社会适应总分 | 0.88 | 0.84 | 0.86*** |
3.5 效标关联效度分析
由于个体的社会角色不同，需要适应的领域也有所不同，对于学龄儿童来说，学习适应则是社会适应的关键部分(DeRosier & Lloyd, 2010; Flouri et al., 2016; Freilich & Shechtman, 2010)，本研究采用学习适应行为问卷作为效标之一；以往研究指出应对方式与个体心理健康关系密切(解亚宁, 1998)，健康的心理状态提升个体的适应力(Holliman et al., 2021)。故本研究同时也选择简易应对方式问卷作为效标测量4～9年级学生社会适应问卷的效标关联效度。
以学习适应和应对方式作为效标效度，结果如表5 所示。结果发现社会适应的总分及各维度与学习适应、积极应对呈正相关显著(ps<0.001)，与消极应对负相关显著(ps<0.01)，表明该问卷具有较好的效标关联效度。
表5 4～9年级学生社会适应问卷与效标问卷的相关(n=6022) |
| 认知行为适应 | 自我适应 | 学业适应 | 情绪适应 | 人际适应 | 规则适应 | 社会适应总分 | |
| 学习适应总分 | 0.59*** | 0.42*** | 0.44*** | 0.18*** | 0.26*** | 0.45*** | 0.60*** |
| 积极应对 | 0.52*** | 0.39*** | 0.19*** | 0.07*** | 0.23*** | 0.39*** | 0.46*** |
| 消极应对 | −0.09** | −0.04** | −0.34*** | −0.35*** | −0.23*** | −0.08*** | −0.27*** |
3.6 测量等值性检验
参考Vandenberg和Lance(2000)测量等值性检验的步骤，通过构建多组嵌套模型对问卷结构的形态等值(基线模型)、负荷等值(限制各组因子载荷相等)和尺度等值(限制截距相等)进行测量等值性检验。4～9年级学生社会适应六维度测量等值性检验结果如表6 所示。性别、学段、群组(留守/非留守)的形态等值性拟合指标良好。同时，性别和群组的负荷等值和尺度等值的CFI、RMSEA的变化量均在临界值之内(王孟成, 2014; Cheung & Rensvold, 2002; Meade et al., 2008)，即均小于0.01，说明性别和群组的负荷等值和尺度等值均成立。然而，根据表6 可知，学段的负荷等值的CFI、RMSEA的变化量均在临界值之内，尺度等值的CFI的变化量是0.012，大于0.01，由此可知学段的负荷等值成立，尺度等值不成立。这表明不同学段儿童的社会适应水平存在差异，但是社会适应维度的形态和负荷均等值，说明4～9年级学生社会适应项目在不同学段之间仍具有相同的意义和功能。
表6 4～9年级学生社会适应问卷六维度测量等值性检验 |
| Model | χ2 | df | AIC | CFI | TLI | RMSEA(90% CI) | SRMR | 模型比较 | ΔCFI | ΔRMSEA |
| 跨性别的等值性检验(n女生=3084, n男生=2899) | ||||||||||
| (A)形态等值 | 4476.52*** | 838 | 539304.55 | 0.915 | 0.906 | 0.038 [0.037, 0.039] | 0.047 | |||
| (B)负荷等值 | 4544.67*** | 863 | 539311.71 | 0.914 | 0.908 | 0.038 [0.037, 0.039] | 0.048 | B vs. A | 0.001 | 0.000 |
| (C)尺度等值 | 4850.01*** | 888 | 539609.99 | 0.908 | 0.903 | 0.039 [0.038, 0.040] | 0.049 | C vs. B | −0.006 | 0.001 |
| 跨学段的等值性检验(n小学=2757, n中学=3265) | ||||||||||
| (A)形态等值 | 4796.44*** | 838 | 541200.37 | 0.907 | 0.897 | 0.040 [0.039, 0.041] | 0.048 | |||
| (B)负荷等值 | 4872.74*** | 863 | 541217.26 | 0.906 | 0.899 | 0.039 [0.038, 0.040] | 0.049 | B vs. A | 0.001 | 0.001 |
| (C)尺度等值 | 5419.88*** | 888 | 541813.88 | 0.894 | 0.889 | 0.041 [0.040, 0.042] | 0.050 | C vs. B | −0.012 | 0.002 |
| 跨群组的等值性检验(n留守=3835, n非留守=2065) | ||||||||||
| (A)形态等值 | 4466.39*** | 838 | 532529.72 | 0.914 | 0.904 | 0.038 [0.037, 0.039] | 0.047 | |||
| (B)负荷等值 | 4515.19*** | 863 | 532513.22 | 0.913 | 0.906 | 0.038 [0.037, 0.039] | 0.048 | B vs. A | 0.001 | 0.000 |
| (C)尺度等值 | 4575.32*** | 888 | 532506.65 | 0.912 | 0.908 | 0.038 [0.036, 0.039] | 0.048 | C vs. B | −0.001 | 0.000 |
4 讨论
发展与适应是个体人生历程的基本任务，社会适应是个体生存与发展的核心问题(李冬梅 等, 2007)。以往社会适应的测量工具虽多，但缺乏跨学段、跨群体的儿童社会适应的测量工具。本研究依据儿童社会适应的四格象限模型，进一步基于大样本数据验证了儿童社会适应初始问卷的结构及验证后问卷具有良好的信效度。本研究聚焦于处于个体发展中最重要的过渡时期的儿童，除了关注一般儿童，还考察了新时代背景下留守儿童的社会适应，转变以往对留守儿童研究的“问题或缺陷”传统视角，基于积极发展视角，立足健康中国，促进留守儿童积极适应。
首先，验证性因素分析表明，除χ2/df的值比较大外，模型中的各项拟合指标均较为理想。在本研究中，χ2/df的值比较大，这可能与本研究的样本量大有关，以往研究指出，χ2容易受到样本量的影响(Hu et al., 1992)。温忠麟等人(2004)建议，只要根据其中多个指标模型是好的拟合，就可以认为模型可以接受。在本研究中RMSEA和SRMR均小于0.08，CFI和TLI均大于0.90，达到上述标准，因此，可以认为4～9年级学生社会适应问卷的六维度结构合理，包括认知行为适应、自我适应、学业适应、情绪适应、人际适应和规则适应六个维度，此结果也验证了先前质性研究结果(刘文 等, 2022; Liu et al., 2023)。其中认知行为适应是儿童社会适应结构中的核心维度，良好的认知行为适应是认知适应与行为适应的和谐统一(刘文 等, 2022)。学业适应是儿童社会适应最重要的发展任务之一。人际适应指的是儿童表现出来的人际交往意愿、行为与情感体验。良好的人际关系促进个体心理健康发展(方平 等, 2023)。规则适应指的是儿童对学校、社会规则的学习与遵守情况，是儿童社会适应的重要维度之一，正如Terziev(2019)指出社会适应是对现有规范的吸收和内化。自我适应体现了儿童对自我的觉知，包括自尊、自信等。毕重增(2017)指出，自信促进积极适应，遏制消极适应。情绪适应体现了儿童的情绪体验状态。童年晚期至青春早期的个体经历身心快速发展，情绪波动起伏大，易产生情绪适应问题(张妮 等, 2022; Liu et al., 2024; Mulud et al., 2019)。
其次，本研究采用多种信度、效度指标对问卷的信度和效度进行了检验。在信度方面，问卷的内部一致性信度、分半信度和重测信度均在0.60以上。依据吴明隆(2011)的研究，其认为一份信度系数好的问卷指标应为：问卷总信度在0.80以上，分维度在0.60～0.70是可以接受使用的。本研究的信度指标符合上述要求，由此表明该问卷具有较好的信度。在效度方面，问卷六维度与总问卷存在中高程度相关，说明问卷的六个维度相互独立又相互联系。问卷六维度之间的相关在0.12～0.57之间，为中低程度相关，且六维度之间的相关性基本小于六维度与总分之间的相关性，这表明该问卷具有良好的结构效度，能够充分体现需要测量的内容。问卷六维度及总分均与两个效标存在显著相关，说明问卷具有较好的效标关联效度。
此外，测量等值性的结果显示，该问卷项目在不同性别、不同学段和不同群组方面具有相同意义和结构。即使用该问卷可以有效地对4～9年级学生的社会适应进行跨组比较。综上，4～9年级学生社会适应问卷既有相关理论的依托，又立足新时代背景，转变以往只关注留守儿童的“消极适应”，这有别于以往研究。
5 结论
基于大数据样本从多个角度检验了4～9年级学生社会适应问卷的合理性、有效性、可靠性和测量等值性，证实其可以作为测量此阶段学生社会适应的有效工具。