心理与行为研究 ›› 2015, Vol. 13 ›› Issue (3): 334-340.
曲之毅1,刘惠军1,刘铁洋2,于斌1
收稿日期:
2014-05-28
出版日期:
2015-05-20
发布日期:
2015-07-03
通讯作者:
刘惠军,E-mail: lhjun88@163.com。
基金资助:
Qu Zhiyi1,Liu Huijun1,Liu Tieyang2,Yu Bin1
Received:
2014-05-28
Online:
2015-05-20
Published:
2015-07-03
摘要: 采用词汇flanker任务分析认知和情绪冲突及其冲突适应效应。结果发现,在认知和情绪flanker任务中,相对于目标词与干扰词一致的情况,被试在目标词和干扰词不一致的情况下反应更慢,正确率更低。这表明认知词和情绪词flanker任务都能诱发冲突效应。本研究还发现认知冲突适应效应的存在,但没有发现情绪冲突适应效应,该结果可能与刺激材料的复杂性和范式选取有关。此外,研究还发现,相对于目标刺激是金属的认知词和积极的情绪词,被试对目标刺激是水果的认知词和消极的情绪词反应更快。特别是在目标词与干扰词不一致的情况下,被试对水果词和消极词判断的正确率要显著高于对金属词和积极词的判断。未来的研究需要在刺激和范式的修正上进一步探索,并加强情绪冲突与认知冲突适应效应的关系及其影响因素、神经机制的研究。
中图分类号:
曲之毅,刘惠军,刘铁洋,于斌. 认知和情绪词Flanker任务的冲突效应和冲突适应效应分析*[J]. 心理与行为研究, 2015, 13(3): 334-340.
Qu Zhiyi,Liu Huijun,Liu Tieyang,Yu Bin. Cognitive and Affective Conflict and Conflict Adaptation in Flanker Word Task[J]. Studies of Psychology and Behavior, 2015, 13(3): 334-340.
[1] 胡志国, 刘宏艳, 张学新.(2008). 情绪冲突: 一个新的研究主题. 心理科学进展, 16(5), 692-698. [2] 刘培朵, 杨文静, 田夏, 陈安涛.(2012). 冲突适应效应研究述评. 心理科学进展, 20(4), 532-541. [3] Botvinick, M., Nystrom, L. E., Fissell, K., Carter, C. S., & Cohen, J. D.(1999). Conflict monitoring versus selection-for-action in anterior cingulate cortex. Nature, 402(6758), 179-181. [4] Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., & Cohen, J. D.(2001). Conflict monitoring and cognitive control. Psychological Review, 108(3), 624-652. [5] Eriksen, B. A., & Eriksen, C. W.(1974). Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a non search task. Perception and Psychophysics, 16, 143-149. [6] Etkin, A., Egner, T., Peraza, D. M., Kandel, E. R., & Hirsch, J.(2006). Resolving emotional conflict: a role for the rostral anterior cingulate cortex in modulating activity in the amygdala. Neuron, 51(6), 871-882. [7] Ernst, M.(2010). Conflict adaptation in generalized anxiety disorder: small paradigm twist, large scientific leap. The American Journal of Psychiatry, 167, 489-492. [8] Etkin A, Prater, K. E., Hoeft, F., Menon, V., & Schatzberg, A. F.(2010). Failure of anterior cingulate activation and connectivity with the amygdala during implicit regulation of emotional processing in generalized anxiety disorder. The American Journal of Psychiatry, 167, 545-554. [9] Gratton, G., Coles, M. G., & Donchin, E.(1992). Optimizing the use of information: strategic control of activation of responses. Journal of Experimental Psychology: General, 121(4), 480-506. [10] Grundy, J. G., Benarroch, M. F., Woodward, T. S., Metzak, P. D., Whitman, J. C., & Shedden, J. M.(2013). The bivalency effect in task switching: event-related potentials. Human Brain Mapping, 34(5), 999-1012. [11] Hommel, B., Proctor, R. W., & Vu, K. P.(2004). A feature-integration account of sequential effects in the Simon task. Psychological Research, 68(1), 1-17. [12] Kanske, P., & Kotz, S. A.(2011). Emotion triggers executive attention: anterior cingulate cortex and amygdala responses to emotional words in a conflict task. Human Brain Mapping, 32(2), 198-208. [13] Kornblum, S., Hasbroucq, T., & Osman, A.(1990). Dimensional overlap: cognitive basis for stimulus-response compatibility-a model and taxonomy. Psychological Review, 97(2), 253-270. [14] LeDoux, J.(2007). The amygdala. Current Biology, 17(20), R868-874. [15] Ochsner, K. N., Hughes, B., Robertson, E. R., Cooper, J. C., & Gabrieli, J. D.(2009). Neural systems supporting the control of affective and cognitive conflicts. Journal of Cognitive Neuroscience, 21(9), 1842-1855. [16] Verguts, T., Notebaert, W., Kunde, W., & Wuhr, P.(2011). Post-conflict slowing: cognitive adaptation after conflict processing. Psychonomic Bulletin & Review, 18(1), 76-82. [17] Woodward, T. S., Meier, B., Tipper, C., & Graf, P.(2003). Bivalency is costly: bivalent stimuli elicit cautious responding. Journal of Experimental Psychology, 50(4), 233-238. [18] Woodward, T. S., Metzak, P. D., Meier, B., & Holroyd, C. B.(2008). Anterior cingulate cortex signals the requirement to break inertia when switching tasks: a study of the bivalency effect. Neuroimage, 40(3), 1311-1318. [19] Xu, X, & Zhou, X.(2007). Conflict adaptation in the perception of emotional valence in a Stroop task. Progress in Natural Science, 17(B07), 122-125. |
[1] | 章玉祉, 高异, 张积家. 义符启动范式下义符语义和语法激活的位置效应[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 721-727. |
[2] | 张政华, 张航, 王兵, 郑子龙, 赵黎明, 李卫君. 不同任务下声调和韵母在诗句中的加工过程——来自ERP的证据[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 728-735. |
[3] | 赵赛男, 李琳, 张俐娟, 王敬欣. 汉语阅读中高限制性语境对不可预测词加工的影响:眼动研究[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 736-742. |
[4] | 陈怡馨, 张琪涵, 夏依旦, 赵冰洁, 白学军. 同步性联合运动中对他人的运动预测:反馈线索的关键作用[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 743-749. |
[5] | 任亚萍, 孙岩, 赵雪松. 不同任务框架下自我损耗对自我-他人风险决策的影响[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 750-756. |
[6] | 朱欢, 谢肖蔚, 戴喆如, 唐小雅, 臧健, 吴娇, 臧学莲. 基于汉字搜索的情景线索效应研究[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 577-584. |
[7] | 刘璐, 姜雅梅, 张巧明, 李诸洋. 义符位置与语义透明度对形声字语义激活的影响[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 585-591. |
[8] | 刘志方, 曾台燊, 柴林, 陈朝阳, 仝文. 失聪学生阅读中的词汇加工特点:消失文本证据[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 592-598. |
[9] | 杨雪, 雷江华. 阅读能力对听障大学生语音编码的调节作用[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 599-605. |
[10] | 李赛男, 闫国利, 王亚丽, 刘敏, 赵淑萍. 一年级小学生阅读知觉广度的眼动研究[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 606-611. |
[11] | 张苏媛, 兰泽波, 张水, 孟珠, 闫国利. 无关言语对一年级小学生阅读影响的眼动研究[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(4): 433-438,446. |
[12] | 李昀松, 陈启杨, 吴岩, 李天虹, 段如君. 形旁在形声字识别中的优势作用[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(4): 439-446. |
[13] | 杨伟平, 杨项富, 徐建萍. 跨通道视听觉情绪信息对婴儿图式效应的影响[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(4): 447-453. |
[14] | 刘鹏飞, 崔佳歆, 任维聪, 张志杰. 4~7岁儿童时间概念的获得方式[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(4): 454-459. |
[15] | 宋宜琪, 杨婉晴, 梁丹丹. 6~8岁汉语高功能自闭症儿童空间概念“大”的隐喻映射研究[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(4): 460-465. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||