民众社会风险感知量表的编制

doi:10.12139/j.1672-0628.2023.04.002

摘要/Abstract

摘要：

了解民众社会风险感知对国家制定政策非常重要，但现有的测量工具只能局部反映社会的潜在风险，缺乏对全社会层面的整体反映，本研究在此基础上编制了民众社会风险感知量表。通过梳理文献、专家评估以及调查确定民众社会风险感知的结构并形成初始量表，通过项目分析、探索性因素分析与验证性因素分析形成民众社会风险感知正式量表。正式量表由10个维度组成，分别是网络安全、房价压力、养老问题、政务公开、区域差异、医疗卫生、教育培养、社会人际、生态环境、就业保障，共计30个项目。民众社会风险感知量表的内部一致性系数、内容效度与结构效度均符合心理测量学标准，可作为测量中国民众社会风险感知的工具，并为社会风险的评估、预警、干预工作提供科学依据。

关键词: 社会风险感知, 量表编制, 信效度

Abstract:

The current research developed a scale of people’s perception of social risk as the existing measurement tools can only partially reflect the potential risk of society and lacking the overall reflection at the level of the whole society. The initial scale was formed and the structure of people’s social risk perceptions was determined through literature review, expert assessments, and surveys. The formal scale of people’s social risk perceptions was formed through item analysis, exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. The final scale had 30 items and 10 dimensions which included network security, housing stress, pension, open government, regional disparity, health, education, social interaction, ecological environment and job security. The internal consistency reliability, content validity, construct validity and criterion related validity of the scale meet the criteria of psychometrics standards, and the People’s Social Risk Perception Scale is suitable for the measurement of people’s social risk perception in China which provides a scientific basis for social risk assessment, early warning and intervention.

Key words: social risk perception, scale development, reliability and validity

中图分类号:

B849

庞卉, 金晓楠, 姜媛, 方平. 民众社会风险感知量表的编制[J]. 心理与行为研究, 2023, 21(4): 440-445.

Hui PANG, Xiaonan JIN, Yuan JIANG, Ping FANG. The Development of People’s Social Risk Perception Scale[J]. Studies of Psychology and Behavior, 2023, 21(4): 440-445.

图/表 6

参考文献

	陈景岭, 孙旭峰, 周明生. 社会风险预估的系统研究——以江苏省为例. 科技管理研究, 2010, 30 (15): 245- 249.
	董颖红. (2014). 微博客社会情绪的测量及其与社会风险感知和风险决策的关系(博士学位论文). 南开大学, 天津.
	方平, 熊端琴, 蔡红. 结构方程在心理学研究中的应用. 心理科学, 2001, 24 (4): 406- 408.
	方平, 熊端琴, 姜媛. 结构方程模式及其成功应用的判断标准. 首都师范大学学报(社会科学版), 2000, (3): 61- 64.
	郝嘉佳, 陈英和, 刘拓, 白学军. 儿童青少年一般思维能力测验的编制和初步应用. 心理与行为研究, 2019, 17 (5): 620- 626.
	金瑜. (2005). 心理测量 (第2版). 上海: 华东师范大学出版社.
	李文姣. 社会冲突视域下网络突发事件的风险化解路径研究——以河南省为例. 学习论坛, 2016, 32 (10): 76- 80.
	李阳. 网络社群行为对公共决策的影响及其治理. 探索, 2019, (1): 139- 148.
	陆海鸿. 大数据时代网络安全问题及对策. 互联网周刊, 2022, (24): 47- 49.
	覃李慧. (2022). 当代中国养老制度发展研究——以政策与法律互动为中心的考察(博士学位论文). 吉林大学, 长春.
	屈晓妍. (2011). 互联网使用与公众的社会风险感知. 新闻与传播评论, 208–220, 223.
	孙浩令, 吴任钢. 特定领域风险偏好量表在国内大学生中的修订及信效度检验. 中国健康心理学杂志, 2018, 26 (2): 272- 276.
	王俊秀. 社会心态的结构和指标体系. 社会科学战线, 2013, (2): 167- 173.
	王俊秀. 社会心态中的风险和不确定性分析. 江苏社会科学, 2016, (1): 15- 21.
	习近平. (2017). 决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告. 2022-09-20取自https://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm
	夏勇. 民生风险的刑法应对. 法商研究, 2011, 28 (4): 6- 10.
	徐延辉, 赖东鹏. 民生风险感知与城市居民的精神健康研究. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2021, 53 (2): 104- 116.
	杨菲, 陈海潮, 熊哲, 刘魏, 黄玉春. 转型中国社会风险指标体系构建探讨. 现代商贸工业, 2015, 36 (4): 31- 33. DOI
	张冲. (2017). 中国城市居民风险感知状况研究——基于JSNET2014数据的实证分析(硕士学位论文). 吉林大学, 长春.
	张丽, 刘海潮, 蔡丙丙. (2011). 当前城市社会风险认知状况及其应对之策——以宁波市为例. 宁波经济, (3), 35–37, 41.
	郑金鹏. 重大疫情中谣言传播的社会风险及其治理研究. 盐城工学院学报(社会科学版), 2021, 34 (6): 20- 26.
	Bashir, S., Khwaja, M. G., Mahmood, A., Turi, J. A., & Latif, K. F.. Refining e-shoppers’ perceived risks: Development and validation of new measurement scale. Journal of Retailing and Consumer Services, 2021, 58, 102285. DOI
	Beck, U.. Living in the world risk society. Economy and Society, 2006, 35 (3): 329- 345. DOI
	Blais, A. R., & Weber, E. U.. A Domain-Specific Risk-Taking (DOSPERT) Scale for adult populations. Judgment and Decision Making, 2006, 1 (1): 33- 47. DOI
	Douglas, M., Thompson, M., & Verweij, M.. Is time running out? The case of global warming. Daedalus, 2003, 132 (2): 98- 107.

	类别	样本1(n₁=200)		样本2(n₂=456)
	类别	人数	百分比(%)	人数	百分比(%)
性别	男性	80	40.00	177	38.82
	女性	120	60.00	279	61.18
年龄	16～25岁	65	32.50	160	35.09
	26～35岁	98	49.00	212	46.49
	36～60岁	34	17.00	77	16.89
	60岁以上	3	1.50	7	1.53
工作类型	公有企业	41	20.50	80	17.54
	非公有企业	107	53.50	242	53.07
	学生	52	26.00	134	29.39
学历	初中及以下	5	2.50	23	5.04
	高中或中专	20	10.00	86	18.86
	大专	65	32.50	137	30.04
	本科	82	41.00	162	35.53
	硕博	28	14.00	48	10.53
地区	城市	153	76.50	333	73.03
	农村	47	23.50	123	26.97

	类别	样本1(n₁=200)		样本2(n₂=456)
	类别	人数	百分比(%)	人数	百分比(%)
性别	男性	80	40.00	177	38.82
	女性	120	60.00	279	61.18
年龄	16～25岁	65	32.50	160	35.09
	26～35岁	98	49.00	212	46.49
	36～60岁	34	17.00	77	16.89
	60岁以上	3	1.50	7	1.53
工作类型	公有企业	41	20.50	80	17.54
	非公有企业	107	53.50	242	53.07
	学生	52	26.00	134	29.39
学历	初中及以下	5	2.50	23	5.04
	高中或中专	20	10.00	86	18.86
	大专	65	32.50	137	30.04
	本科	82	41.00	162	35.53
	硕博	28	14.00	48	10.53
地区	城市	153	76.50	333	73.03
	农村	47	23.50	123	26.97

	作者		分类
	Beck, 2006		前工业社会风险：自然风险、公共卫生、安全风险
			工业社会风险：安全生产风险、环境和健康风险
			风险社会风险：经济风险、社会风险、道德风险、技术风险
	Blais & Weber, 2006		道德风险、健康/安全风险、娱乐风险、经济风险、社会风险
	陈景岭等, 2010		经济风险、政治风险、社会风险、环境风险
	董颖红, 2014		国家安全风险、政府执政风险、社会稳定风险、精神文明风险、金融经济风险、资源环境风险、日常生活风险
	梁海祥, 2020		环境污染风险、食品安全风险、转基因食品风险、流行性疾病风险、交通出行风险、社会治安风险
	屈晓妍, 2011		保障性风险：就业失业、医疗保障问题、养老保障问题
			发展性风险：贫富差距、房价过高问题、城乡差距、地区差距、环境污染、征地/拆迁补偿纠纷
			政治性风险：社会治安/犯罪、贪污腐败、干群关系问题、司法不公
			基础性风险：民族矛盾、社会风气问题、劳资矛盾、公共健康问题、人口问题、金融风险
	杨菲等, 2015		经济风险、政治风险、文化风险、社会风险、生态风险
	张冲, 2017		食品安全、医疗安全、人身安全、个人隐私安全、财产安全、交通安全
	张丽等, 2011		传统风险：企业安全、社会治安、医疗卫生、道路交通
			本地典型风险：危化品安全风险事件
			新型社会风险：社会报复、乡村民主变异、网络安全
	郑蕊, 刘怡君, 2013		国家安全、政府执政、社会稳定、社会风气，金融经济、资源环境、日常生活

	作者		分类
	Beck, 2006		前工业社会风险：自然风险、公共卫生、安全风险
			工业社会风险：安全生产风险、环境和健康风险
			风险社会风险：经济风险、社会风险、道德风险、技术风险
	Blais & Weber, 2006		道德风险、健康/安全风险、娱乐风险、经济风险、社会风险
	陈景岭等, 2010		经济风险、政治风险、社会风险、环境风险
	董颖红, 2014		国家安全风险、政府执政风险、社会稳定风险、精神文明风险、金融经济风险、资源环境风险、日常生活风险
	梁海祥, 2020		环境污染风险、食品安全风险、转基因食品风险、流行性疾病风险、交通出行风险、社会治安风险
	屈晓妍, 2011		保障性风险：就业失业、医疗保障问题、养老保障问题
			发展性风险：贫富差距、房价过高问题、城乡差距、地区差距、环境污染、征地/拆迁补偿纠纷
			政治性风险：社会治安/犯罪、贪污腐败、干群关系问题、司法不公
			基础性风险：民族矛盾、社会风气问题、劳资矛盾、公共健康问题、人口问题、金融风险
	杨菲等, 2015		经济风险、政治风险、文化风险、社会风险、生态风险
	张冲, 2017		食品安全、医疗安全、人身安全、个人隐私安全、财产安全、交通安全
	张丽等, 2011		传统风险：企业安全、社会治安、医疗卫生、道路交通
			本地典型风险：危化品安全风险事件
			新型社会风险：社会报复、乡村民主变异、网络安全
	郑蕊, 刘怡君, 2013		国家安全、政府执政、社会稳定、社会风气，金融经济、资源环境、日常生活

题目	载荷
1.我觉得网上诈骗时有发生。	0.74
2.我觉得当前的环境污染问题很严重，使我的健康受到威胁。	0.65
3.我觉得在当前社会环境下，很难找到满意的工作。	0.66
4.人际关系处理不好令我不安。	0.66
5.我认为当前老人的心理健康问题容易被忽视。	0.83
6.当前的卫生服务体系不能充分满足我的需求。	0.56
7.我觉得目前生态破坏对生物多样性造成了不利影响。	0.75
8.我觉得人与人之间缺乏信任感和安全感。	0.73
9.个别教师的师德失范问题导致我对教师群体不信任。	0.75
10.我认为政务不公开的现象时有发生。	0.79
11.我觉得当下的教育不利于学生创造性的发展。	0.67
12.我觉得看病贵、看病难的现象很常见。	0.61
13.我觉得当前政务不公开降低了我的政治参与意愿。	0.74
14.我觉得如今老人常面临生病住院没人照顾和陪伴的境况。	0.69
15.我感到当今不同地区所得到的教育资源是不均衡的。	0.64
16.我觉得现在经济不稳定，会增加下岗失业的风险。	0.76
17.我感到当前的就业政策不能充分缓解就业压力。	0.80
18.房价过高给人们带来很大压力。	0.78
19.养老问题给人们带来很大压力。	0.71
20.我觉得数字经济中的安全隐患对人们的财产安全产生了威胁。	0.81
21.我觉得目前社会上还存在严重的贫富差距问题。	0.65
22.我觉得政务不公开损害了政府的形象。	0.80
23.目前房价过高让人们难以承受。	0.75
24.上网容易泄露我的个人隐私。	0.73
25.我感到在当前社会环境下医患矛盾很突出。	0.79
26.我认为当前地区收入差距问题影响了社会稳定。	0.75
27.房价过高降低了人们的幸福感。	0.80
28.即使政策要求重视生态环境保护，部分地区还是存在生态破坏和环境污染现象。	0.75
29.我认为目前仍然存在地区发展不平衡现象。	0.68
30.我感到现代社会的人际关系更世俗化、更功利化。	0.72