知识背景效应对分类加工过程影响的眼动研究

心理与行为研究 ›› 2015, Vol. 13 ›› Issue (2): 211-216.

知识背景效应对分类加工过程影响的眼动研究

杨伟刚^{1, 2}, 陈婉茹³, 王有智¹, 宋宝萍²

1.陕西师范大学心理学院，西安 710061
2.西安电子科技大学人文学院心理系，西安 710071
3 北京红黄蓝幼儿园，北京 100078

收稿日期:2014-10-03 出版日期:2015-03-20 发布日期:2015-06-11
通讯作者: 王有智
基金资助:
中央高校基本科研业务费专项资金（RW140112）和2012年度教育部人文社会科学规划基金项目（12YJA710059）。

How Knowledge Background Affects Category Learning on College Students: An Eye Tracking Study

Yang Weigang^1,2, Chen Wanru³, Wang Youzhi¹, Song Baoping²

1 Department of Psychology, Shaanxi Normal University, Xi'an 710062;
2 School of Humanities and Arts, Xi'an University of Electronic Science and Technology, Xi'an 710071;
3 RYB Education Institution, Beijing 100078

Received:2014-10-03 Online:2015-03-20 Published:2015-06-11

摘要/Abstract

摘要： 在目标匹配范式下，使用表示现实生活中的物体和场景关系的手绘黑白图片材料，通过眼动记录法考察了68名知识背景不同的文理科大学生分类加工过程的差异。结果表明，知识背景对大学生分类加工过程有影响，其主要作用于分类加工的首次加工阶段。文科学生在首次加工中对问题区分配的注意多于选项区，而理科学生对问题区和选项区平均分配注意。文科生相对于理科生能够更早的注意到正确选项，在加工中重视对上位概念概括（问题区目标概念）和下位概念与上位概念间（选项区待分类概念和目标概念）的比较，而理科生更加重视同水平概念间的比较。

关键词: 知识背景效应, 分类加工, 眼动, 大学生

Abstract: Categorization is critically important, because it reduces demands on memory and allows individuals to focus on important aspects of objects while ignoring irrelevant details. This study, under the target matching paradigm, through the eye tracking recording for separation of the category learning process, examines the different category learning process of 68 arts and science college students with the hand-painted black and white picture materials of real-life objects and scenes relationship. The results show that background knowledge has an effect on college students' category learning process and its main role in category learning processing for the first time. The arts students in the first processing distribute more attention to the problem area than the options area, while science students distribute equally attention to both areas. The arts students relative to the science students can earlier notice the correct option. The arts students emphasis on upper concept generalization(target concept of problem area)and comparison between the lower and upper concepts(options for classification concept and target concept), while the science students more emphasis on the comparison between the same levels of concepts.

Key words: knowledge background, category learning, eye tracking, arts and science students

中图分类号:

B842.5

杨伟刚, 陈婉茹, 王有智, 宋宝萍. 知识背景效应对分类加工过程影响的眼动研究[J]. 心理与行为研究, 2015, 13(2): 211-216.

Yang Weigang, Chen Wanru, Wang Youzhi, Song Baoping. How Knowledge Background Affects Category Learning on College Students: An Eye Tracking Study[J]. Studies of Psychology and Behavior, 2015, 13(2): 211-216.

参考文献

[1] 宋广文, 王瑞明.(2003). 文理科大学生不同阅读特点的实验研究.心理科学,(1), 151-152.
[2] Holly, Z. G., Eva, M. D., Nancy, J. M., & Mark, S. S.(2012). Category formation in autism: Can individuals with autism form categories and prototypes of dot patterns? J Autism Dev Disord, 42, 1694-1704.
[3] Johnson, M. C.(1999). The role of conceptual structure and background knowledge in category learning. Dissertation abstracts international section B: the sciences and engineering, 59(11-B), 6085.
[4] Kaplan, A. S., & Murphy, G. L.(1999). The acquisition of category structure in unsupervised learning. Memory & Cognition, 27, 699-712.
[5] Kim, S., & Rehder, B.(2011). How prior knowledge affects selective attention during category learning: An eye tracking study. Memory Cognition, 39, 649-665.
[6] Medin, D. L., Lynch, E. B., Coley, J. D., & Atran, S.(1997). Categorization and reasoning among tree experts: Do all roads lead to Rome? Cognitive Psychology, 32, 49-96.
[7] Murphy, G. L., & Allopenna, P. D.(1994). The locus of knowledge effects in concept learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 20(4), 904-919.
[8] Reshanne, R. R., & Marius, V. P.(2013). The contents of the search template for category-level search in natural scenes. Journal of Vision, 13(3), 1-13.
[9] Rehder, B., & Hastie, R.(2001). Causal knowledge and categories: The effects of causal beliefs on categorization, induction, and similarity. Journal of Experimental Psychology: General, 130, 323-360.
[10] Rehder, B., & Ross, B. H.(2001). Abstract coherent categories. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 27, 1261-1275.
[11] Wattenmaker, W. D.(1999). The influence of prior knowledge in intentional versus incidental concept learning. Memory and Cognition, 27(4), 685-698.

[1]	贾宁, 容丽卓, 代景华. 社会性线索对内隐和外显元认知监控的影响[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(5): 593-599.
[2]	李甜甜, 徐鹤文. 大学生自我概念清晰性与社交焦虑的关系：多重中介效应分析[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(5): 700-706.
[3]	郝喜玲, 陈煊, 刘依冉. 失败恐惧对大学生失败学习的影响：一个有调节的中介模型[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(5): 707-713.
[4]	刘建榕, 谢林君, 郑琳. 社会性发展迟滞大学生的情绪韵律识别特点[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(5): 714-720.
[5]	李士一, 谢岩枫, 赵光, 白学军. 媒体多任务经验对不同注意模式下内隐记忆的影响[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(4): 433-440.
[6]	李娇娇, 刘晓冰, 裴丹丹, 徐碧波, 尹锡杨. 情绪智力对大学生恶意创造力的影响：一个有调节的中介模型[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(4): 563-569.
[7]	张慢慢, 胡惠兰, 边菡, 李芳, 张志超, 臧传丽. 中文阅读中快速读者与慢速读者的词频效应[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(3): 304-310.
[8]	尹静, 李传英, 马世超, 徐瑜姣, 李永升. 大学生人格与手机依赖的关系：压力感知的中介与性别的调节作用[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(3): 426-432.
[9]	何立媛, 赵星, 白玉, 刘妮娜. 汉语老年读者的多词单元加工：来自眼动研究的证据[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(2): 160-166.
[10]	秦钊, 王影超, 叶佳滢, 袁小源, 闫国利. 聋人句子阅读中的视觉功能补偿现象：副中央凹−中央凹效应的证据[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(2): 167-173.
[11]	顾俊娟, 高志华, 马绍扬. 嵌套词汉字位置加工的亚词边界效应[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(1): 1-7.
[12]	姜琨, 兰泽波, 孙晓铜, 丁晓辉, 陶佳雨. 听障大学生社会支持对学业自我效能感的影响：心理韧性的中介作用[J]. 心理与行为研究, 2022, 20(1): 96-100.
[13]	赵赛男, 李琳, 张俐娟, 王敬欣. 汉语阅读中高限制性语境对不可预测词加工的影响：眼动研究[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(6): 736-742.
[14]	刘璐, 姜雅梅, 张巧明, 李诸洋. 义符位置与语义透明度对形声字语义激活的影响[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 585-591.
[15]	杨雪, 雷江华. 阅读能力对听障大学生语音编码的调节作用[J]. 心理与行为研究, 2021, 19(5): 599-605.